2026年5月18日，广东星徽精密制造股份有限公司（300464.SZ，下称“星徽股份”）在其官网高调发布一封实名举报函，指控佛山市中级人民法院的法官涉嫌“违法泄露审判工作秘密、司法腐败、利益输送”。消息一出，舆论哗然，多家媒体跟进报道。

然而，随着事件发酵，剧情出现反转：这封出现在官网的举报函迅速被撤下，而比举报函更早落地、更具法律效力的，是深圳前海合作区人民法院的《执行悬赏公告》。

一、法院发布悬赏公告：星徽股份沦为被执行人

如果说举报函的撤下只是星徽股份在舆论场上的失利，那么深圳前海合作区人民法院发布的执行悬赏公告，则是对其法律地位和履约能力的直接否定。

2026年1月27日，深圳前海合作区人民法院通过中国法院网、人民法院公告网正式发布执行悬赏公告。这份盖着法院公章的法律文书，案号为（2025）粤0391执1576号，清楚地写着：

（图源：人民法院公告网）

被执行人： 广东星徽精密制造股份有限公司

案件标的额： 101,828,968.13元（约1.018亿元）及迟延履行期间的债务利息

已执行到位： 14,834,192.95元

悬赏条件： 凡提供星徽股份有效财产线索（不含法院已掌握但因各种原因暂未处置的厂房、机器设备、车辆、股权等），并促使本案债权全部或部分实现的，按实际执行到位款项的2%支付赏金，最高不超过200万元

申请执行人： 孙才金等人

这份悬赏公告的发布，意味着星徽股份在相关诉讼中已经败诉，且拒不履行生效法律文书确定的义务，以至于法院不得不借助社会力量来查找其可供执行的财产。对于一家A股上市公司而言，被法院悬赏执行，是极为严重的负面事件——它不仅反映出星徽股份在履约能力上的重大问题，更对其市场信誉和投资者信心造成了沉重打击。

值得注意的是，申请执行人正是孙才金等人。这意味着，在双方长达五年的诉讼拉锯战中，孙才金方至少在部分案件中已经取得了胜诉，而星徽股份则沦为了需要被"悬赏追债"的被执行人。一边是星徽股份高调举报法官，一边是法院对其发布悬赏执行公告，两相对比，高下立判。

二、"自愿补税"：试图改写8年前并购的荒诞操作

举报函的背后，是星徽股份与泽宝创新创始人孙才金等人之间持续多年的系列纠纷。而这场纠纷的核心，是星徽股份试图通过境外"自愿补税"来改写历史、索回约10亿元差额的荒诞操作。

2018年，星徽股份以15.3亿元收购泽宝创新，设置2018年至2020年业绩对赌。2021年4月22日，星徽股份公告确认泽宝创新已完成业绩承诺。这一公告，已成为孙才金方主张完成业绩承诺的重要依据。

然而，在双方因并购尾款、股票解禁等问题产生纠纷后，星徽股份于2024年在其总部所在地佛山提起新的衍生诉讼，将争议焦点转向境外税务"自愿披露"。其具体操作是：以泽宝创新境外子公司的名义，向当地税务机关主动申报2018年至2019年期间存在未申报税款，利用美国VDA等自愿披露机制取得税务机关邮件回复，并据此主张相关税款应追溯影响当年业绩，从而重新调整对赌期业绩，主张孙才金方并未完成业绩承诺，进而要求进行业绩补偿，此外，以此为由在深圳中院的调价案件中要求退还约10亿元差额。

这种操作在资本市场极为罕见。张琦律师在接受界面新闻采访时表示，买方在交割后单方开展境外税务自愿披露，相关申报材料通常不能直接作为调整对赌业绩、追责卖方的依据。自愿披露属于买方事后单方行为，存在主观选择和协商减免空间，并非交割时确定无疑的历史欠税。

值得注意的是，孙才金团队明确表示“税款未实际缴纳，损失未落地”，且涉税主体已被转让或注销。例如，有涉税主体的母公司被以10万元价格对外转让，另有已于2022年注销的意大利公司，仍被星徽股份以公司名义申报欠税，这些操作使得相关税款并不会真正由上市公司承担。

三、五年诉讼拉锯：法院判决清晰且连续

泽宝创新曾与安克创新、帕托逊并称"亚马逊三杰"，是深圳较有代表性的跨境电商公司之一。2018年的并购，一度被视为星徽股份向跨境电商转型的关键一步。2020年，泽宝创新营收近50亿元，在星徽股份当年营收中占比超过85%。

然而，双方关系在2020年破裂。孙才金最终于2020年8月与蔡耿锡签订《交接协议》，放弃控制权。此后，双方围绕并购尾款、股票解禁、业绩奖励等问题多次进入司法程序。

据孙才金方人士介绍，并购尾款纠纷诉讼标的约1.13亿元，相关案件已判决泽宝原股东团队胜诉，目前已通过强制执行收回7000余万元。股票解禁纠纷经深圳前海合作区人民法院一审、深圳市中级人民法院二审，法院均支持孙才金方诉求，二审判决已经生效。2025年7月，星徽股份更是收到了广东省深圳市中级人民法院的终审判决，被判向孙才金等6人支付业绩奖励金及利息损失共计2797.68万元。这场业绩奖励金案从星徽方一审胜诉到终审败诉的大逆转，进一步印证了星徽股份在相关诉讼中的不利处境。

纵观双方五年的拉锯战，法院系统给出的判决是清晰且连续的：

1. 关于交接协议仲裁纠纷：经深圳国际仲裁院仲裁，已裁决星徽股份实际控制人蔡耿锡未按约定履行交接协议事项，须赔偿孙才金2000余万元的资金损失。

2.关于股票解禁纠纷：经深圳前海合作区人民法院一审、深圳市中级人民法院二审，法院均支持孙才金方诉求，判决星徽股份必须办理股票解禁，并且赔偿孙才金方的损失金额约1.3亿元。二审判决已经生效。

3.关于并购尾款纠纷：诉讼标的约1.13亿元，法院判决泽宝原股东团队胜诉，目前已通过强制执行收回7000余万元。

4.关于业绩奖励：2025年7月，深圳市中级人民法院终审判决星徽股份方向孙才金等6人支付业绩奖励金及利息共计2797.68万元。

这一系列胜诉判决，尤其是前海法院的悬赏执行公告，清晰地表明：在这起复杂的跨境并购纠纷中，法律的天平并未倾向作为上市公司的星徽股份。所谓的“司法地方保护”或“泄露秘密”，在铁一般的判决文书面前，显得苍白无力。

四、改诉重审还是重复起诉？星徽股份诉讼争议引热议

在公开发布实名举报材料之外，星徽股份又将相关争议重新诉至佛山中院。值得注意的是，这些事项与此前已经审理并生效的案件高度相关，只是在后续诉讼中通过调整案由、诉请表述、法律关系和事实叙述方式重新呈现。  

按照现行司法解释，若后诉与前诉构成同一，或实质上否定前诉生效裁判结果，原则上应认定为重复起诉，不予受理或驳回起诉。也正因此，佛山中院对相关程序申请的处理，是否事实上触及生效裁判既判力边界，成为舆论关注的核心问题。

而纵观整场持续五年的跨境并购纠纷，其本质是资本市场中业绩对赌与权责争议的典型商事纠纷，而非所谓的司法违规事件。前期舆论聚焦的举报争议，只是这场漫长诉讼中的短暂插曲，最终以举报函撤下、无任何违规查实结果收尾。

而真正具有法律效力和事实说服力的，是那份发布于2026年1月27日、至今仍在生效的深圳前海合作区人民法院执行悬赏公告。这份公告清楚地表明：星徽股份负有约1.018亿元的债务，且拒不履行，法院不得不以最高200万元的赏金向社会征集其财产线索。

一封已经消失的举报函，和一份至今仍然有效的悬赏公告，哪个更能说明问题，不言自明。