对于依赖平台生存的中国卖家而言，这不仅仅是一项物流规则的调整，更意味着亚马逊生态竞争逻辑的根本性改变。

效率与混乱并存，共享库存模式的十年

共享库存，在亚马逊内部被称为“混仓模式”，是亚马逊为优化仓储管理和提升配送效率而设计的物流机制。

其核心逻辑相当简单直接：只要不同卖家销售的商品UPC码相同，且都选择使用制造商条形码入仓，那么这些商品进入亚马逊运营中心后，就会被系统纳入同一个“共享库存池”。

当有消费者下单购买某一商品时，亚马逊智能物流系统不会去区分这件商品原本属于哪个卖家，而是会从距离买家最近的仓库中，选取一件该商品进行发货。

这种模式如同一个“商品大锅饭”，所有同款产品被混合在一起，统一管理、统一调配。

对平台而言，这种设计带来了显著好处：减轻了仓储管理的复杂性，加快了整体配送速度，优化了库容利用率。在跨境电商高速发展期，共享库存模式确实帮助亚马逊以更高效率服务全球消费者。

深圳一家家居品牌负责人对共享库存模式有着复杂的感情：“我们最开始做亚马逊时，共享库存确实帮了大忙。当时我们资金有限，仓储管理能力弱，共享库存让我们能快速将商品分发到全美各个仓库，大大缩短了配送时间。消费者体验提升了，我们的销量也跟着增长。

但他也指出：“随着业务规模扩大，这种模式的问题逐渐暴露。我们无法控制最终发给客户的是不是我们的产品，这对注重品质的品牌来说是个致命伤。”

一位跨境物流服务商从行业角度分析：“共享库存本质上是亚马逊平台中心化管理的极致体现。它通过算法优化全局物流效率，但牺牲了卖家的个体控制权。在平台早期扩张阶段，这种权衡是合理的——它降低了中小卖家的运营门槛，加快了商品流转速度。”

“但这种‘一刀切’的模式已经不适应现在更加复杂、专业的跨境电商环境。卖家结构变了，消费者期待也变了。”他补充道。

而这些弊端正是亚马逊如今决定终止这一功能的理由。

根据2026年3月31日生效的新规，亚马逊建立了一套基于卖家身份的全新标签体系，以此来区分库存归属。

根据新规，对于已完成亚马逊品牌备案并作为品牌代表销售的正规品牌卖家，亚马逊提供了明显的政策倾斜。

这类卖家可以继续使用商品自带的UPC、EAN等制造商条形码入库，无需再粘贴额外的亚马逊FNSKU标签。

这一变化为品牌卖家节省了可观的运营成本。据亚马逊估计，仅过去一年，品牌卖家在重新贴标上的支出就达到约6亿美元。新规实施后，这部分成本将被彻底免除。

而对于那些依赖跟卖、转售模式的非品牌卖家，则面临着更高的运营门槛。新规明确要求他们必须为每件商品贴上亚马逊独有的FNSKU标签，即使这些商品本身已经带有制造商条形码。

对于没有制造商条形码的商品，无论品牌卖家还是转售商，都需要使用亚马逊条形码标签。

亚马逊在公告中特别提醒，2026年3月31日后，非品牌所有者发送“无亚马逊条码货品”，将被判定为瑕疵品，无法入库。而对于已经在库的共享库存，卖家无需专门处理，可以正常销售直至清空。

卖家苦共享库存久矣

对于众多中国卖家而言，共享库存模式的终结意味着一段“委屈史”的结束。“十个亚马逊卖家里面，可能有八个吃过‘共享库存’的亏。”有行业观察者如此总结道。

在共享库存模式下，最令卖家头疼的问题是责任归属的模糊不清。由于所有相同UPC码的商品被混放在一起，一旦某个卖家的商品出现质量问题、发错货或包装破损等情况，买家给出的差评和退货，很可能会影响到其他卖家的声誉和账户绩效。

东莞卖家王先生讲述了他的惨痛经历：“去年旺季，我们有一批蓝牙耳机入仓，由于使用了制造商条码，立刻被并入共享库存池。结果不久后，账户连续收到多个差评，客户投诉耳机有杂音、充电盒开合不紧。我们检查了自己的留样产品，完全没有这些问题。”

他无奈地说：“最令人气愤的是，这些差评影响了我们的账户评级，导致后续推广活动受限。向亚马逊申诉，客服表示无法确定发出的是谁家的产品，只能建议我们改进产品质量。这完全是替人背锅！”

这种情况在中大件商品和电子产品等品类中尤为常见。这些商品本身价值较高，退货成本大，且消费者期望值更高。

一些卖家精心把控产品质量，却因系统调配到其他卖家的劣质库存，导致账号评分受损、退货率上升，甚至引发账户审核。而申诉往往困难重重，因为从平台视角看，发出的商品确实与卖家的Listing匹配。

更让品牌卖家愤懑的是，他们投入大量资源进行产品研发、质量控制和品牌营销，而那些跟卖者却可以用廉价仿品“零成本地蹭着我的流量和库存”。

一位跨境咨询人士指出：“共享库存制造了一种‘责任真空’——平台不承担责任，因为算法只是按规则分配库存；优质卖家不愿承担责任，因为发出的可能不是自己的产品；劣质卖家乐于逃避责任，因为他们可以隐藏在集体中。这种三角关系导致问题永远无法根本解决。”

另一方面，库存混合还引发了财务管理上的混乱。当A卖家的订单使用B卖家的库存发出时，账款归A卖家，但A卖家的对应库存所有权会转移给B卖家，这种交叉结算容易引发财务混乱和纠纷。

此外，共享库存模式也降低了跟卖行为的门槛，使一些投机者能够轻易“寄生”于原Listing的流量和权重。

在混仓模式下，跟卖者只需将商品发往FBA，即可共享已在库的同ASIN商品库存，几乎零成本地利用他人建立起的商品页面和客户评价。

品牌卖家迎来黄金时代

业内人士分析，共享库存功能的终止和贴标新规的实施，将重塑亚马逊平台上的竞争格局，在这场变革中，一批卖家将迎来明显的政策红利和发展机遇。

已完成品牌备案的合规品牌卖家将成为最大受益者。他们不仅可以免除额外的贴标成本，更重要的是获得了对自身品牌声誉的完全掌控权。品牌备案卖家可以继续使用商品原厂条码，节省贴标成本的同时获得平台政策倾斜。

新规还增强了品牌卖家库存管理的灵活性。品牌若同时在亚马逊及自家官网销售，不再需要提前分配库存数量以防混淆，库存管理变得更加简单直观。

对于重视产品品质和长期发展的精品卖家而言，新规提供了更公平的竞争环境。他们的产品质量和客户服务将直接反映在店铺评价中，不再受其他卖家劣质产品的拖累。

深圳一家居卖家对新规充满期待：“这可能是我们这样的品牌卖家一直在等待的机会。过去几年，我们不断投入产品研发和设计，建立起了自己的品牌认知。但共享库存让一些低质跟卖者能够轻易搭便车，他们用廉价材料仿制我们的产品，然后通过共享库存混淆视听，损害我们的品牌声誉。”

另一位主营户外用品的卖家也表示：“我们销售的是高价值大件商品，每件售价在500-2000美元之间。过去因为共享库存，我们不敢在旺季大量备货，担心与其他卖家的低质产品混发导致高退货率。新规后，我们可以更精准地控制库存和品质，预计能将旺季销售额提升25%以上。”

众所周知，大件商品仓储与物流成本原本就高，一旦因混发问题导致退货，损失尤为惨重。新规下，卖家对库存独立性与质量控制的需求将显著提升，而专业海外仓能够在这方面提供有力支持。

一名长期关注跨境电商行业的投资人分析：“这项政策调整将加速亚马逊卖家群体的两极分化。一端是品牌化、专业化的卖家，他们将获得更多平台资源倾斜；另一端是仍然依赖跟卖、低价策略的卖家，他们的生存空间将被压缩。”

他预测：“未来一年，我们可能会看到一波并购潮——有品牌意识和产品能力但规模较小的卖家，可能会被大型跨境电商企业收购；而那些无法适应新规的跟卖型卖家，将逐渐退出市场。这是行业走向成熟的必然过程。”

随着共享库存的终止，跟卖模式的成本优势将大幅削弱。新规切断了这些卖家“蹭流量、蹭库存”的捷径，迫使他们必须为自己的产品全权负责。

独立库存意味着跟卖者需要自行承担仓储、积压和移除的风险，无法再“搭便车”分摊或转嫁。其库存绩效指标将完全由其自身销量和库存健康状况决定，一旦表现不佳，仓储容量将受到限制。

亚马逊生态重塑

亚马逊决定终止实施多年的共享库存功能，绝非简单的规则调整，而是平台整体战略转型的重要信号。

亚马逊正从追求规模效率转向重视质量与责任。共享库存模式本质上是亚马逊早期为快速扩张而采用的效率优先策略，它确实降低了平台的运营成本，提升了配送速度。

随着平台发展进入新阶段，这种“大锅饭”模式的弊端日益显现，特别是当它影响到卖家体验和消费者信任时。

在监管压力日益增大的环境下，电商平台需要更加透明的供应链和明确的责任追溯机制。亚马逊取消混仓模式，实现了库存的物理隔离，使品牌方可以明确追溯至自身商品，从根本上避免了“背黑锅”的风险。

另一方面，亚马逊正在系统性地推动卖家结构升级，从大量中小型跟卖卖家向品牌化、专业化的卖家群体转变。新规通过标签政策对品牌卖家给予明显倾斜，同时提高跟卖者的运营门槛，这种差异化政策设计体现了平台的价值导向。

实际上，这能将一大批依赖软件自动化、无脑跟卖的“搬运工”挡在了合规运营的门外。亚马逊似乎在有意清退那些仅靠低价和跟卖生存的“流量寄生虫”，为真正有产品力和品牌意识的卖家腾出发展空间。

某跨境服务商表示：“我们的客户中，品牌卖家对这项变化普遍持积极态度，而跟卖型卖家则感到焦虑。一些跟卖卖家已经开始调整策略，有的尝试注册自己的品牌，有的则考虑转向其他平台。”

亚马逊生态的竞争要素正在发生根本性转变。在过去，跟卖者可以通过混仓模式几乎零成本地利用他人建立的商品页面和客户评价。新规实施后，这种捷径被切断，竞争重新回归到产品品质、供应链能力和品牌建设的本质。

未来的亚马逊生态将更加重视长期价值和可持续发展。卖家需要建立从产品研发、质量控制到库存管理、客户服务的完整能力体系，而不再依赖平台漏洞或短期投机行为。

对于那些真正重视产品、着眼长远的卖家，这次政策变化是一次轻装上阵、构建真正竞争力的机遇。而对于仍然试图寻找捷径的卖家，则将面临越来越窄的生存空间。