2026年7月22日，本是协作机器人龙头企业越疆科技（02432.HK）回A冲击创业板的高光时刻。

作为粤港澳大湾区首单获批的特专科技H回A试点项目，从受理到上会仅用86天，这家全球销量第一的协作机器人企业，几乎提前锁定了市场的掌声。

然而，就在上会前五天，一场突如其来的“爆雷”事件，将这家明星公司推向了舆论风暴中心。

自称越疆科技联合创始人、原常务副总裁兼COO的宋涛，通过微信公众号“宋涛机器人”发布实名举报信，指控越疆科技及创始人刘培超在A股招股说明书中存在重大股权瑕疵与隐瞒，称通篇虚假陈述，刻意掩盖涉及上亿元级别的股权权属争议。

消息一出，越疆科技港股当日重挫12.84%。这场IPO前夕的“后院起火”，迅速演变为资本市场高度关注的焦点事件。

一、核心争议：被“抹去”的47%份额

本次举报风波的核心矛盾，聚焦于越疆科技核心员工持股平台“越疆合伙”的份额归属争议。据公司招股书披露，越疆合伙合计持有公司2.86%股份，宋涛在该平台内的登记财产份额仅为22.455%。但宋涛拿出关键书面证据予以反驳，根据2023年1月28日越疆合伙盖章出具的《变更说明函》，股权调整完成后，其合法持有的平台份额应为69.7373%。两份数据相差47.2823%，对应公司上亿规模股权权益。宋涛直言，该部分份额遭实控人刘培超刻意侵占，而招股书中“股份权属清晰、无任何权属纠纷”的表述，属于典型的重大虚假陈述。

二、各执一词：是激励股权还是创始合伙份额？

针对实名举报，越疆科技迅速发布声明予以否认，称举报内容不实且存在市场误导，双方争议的核心集中于宋涛的身份界定与股权性质。公司表示，宋涛2017年才正式入职，并非联合创始人与创始股东，其名下登记份额源自2018年普通员工股权激励计划。依据激励规则，宋涛2021年离职后需退回全部股权，公司已于2023年提起诉讼，要求其以139万余元价格将份额转让给刘培超。

对此，宋涛坚决否认相关说法，强调自己属于核心创始团队成员，所持股权为创始合伙权益，并非普通员工激励股权，2023年官方盖章的份额变更文件，就是公司对其股权的正式确认。他同时指出公司刻意曲解司法文书、隐瞒关键信息：此前法院驳回公司起诉，仅因双方约定纠纷适用仲裁管辖、不属于法院受理范围，并未对股权归属作出实体判决，但公司却借此宣称无未决诉讼，构成招股书信息重大遗漏。

目前双方纠纷陷入法律僵局，司法层面暂无定论。宋涛虽已启动仲裁程序，但审理周期漫长，无法匹配公司紧急的IPO上会节奏。对于冲刺上市的越疆科技而言，最大隐患并非尚未落地的诉讼结果，而是信息披露的合规瑕疵。尽管公司及中介机构坚称工商登记信息真实合规、无虚假记载，但宋涛持有的官方盖章文件，足以证明公司内部曾认可差异化的股权份额。

在注册制“实质重于形式”的审核原则下，股权权属清晰、控制权稳定是拟上市企业的核心监管红线。即便越疆合伙整体持股比例偏低，但作为实控人掌控的员工持股平台，其内部存在亿元级份额争议，已然触及IPO审核核心风险点。

三、销量全球第一，却连亏九年：越疆科技的光鲜与隐忧

股权纠纷之外，越疆科技的经营基本面同样不容乐观。

2015年，山东大学机械工程硕士刘培超与几位校友在深圳一间不足40平方米的公寓里创立了越疆科技。同年，公司在Kickstarter众筹平台推出第一代桌面级智能机械臂，筹得62万美元，将动辄十几万元的工业机械臂价格压至几千元，由此切入协作机器人赛道。此后十年间，前海基金、深创投、中网投等知名机构相继入局，公司完成多轮融资。2024年12月，越疆科技以18.8港元/股登陆港交所，成为第三家通过18C章上市的特专科技公司。灼识咨询数据显示，按2025年销量计，其协作机器人全球市场份额达13.2%，位居第一。

然而，"全球第一"的销量光环下，是长达九年的亏损现实。2023年至2025年，公司营收从2.87亿元增至4.93亿元，复合增长率31.13%，但净利润连续三年为负，分别亏损1.03亿元、0.95亿元和0.84亿元，累计亏损超2.8亿元。截至2025年末，公司累计未弥补亏损达3.45亿元——这意味着这家行业龙头至今尚未实现经营盈利。

更令人担忧的是，扣非净利润分别为-1.20亿元、-1.08亿元和-1.24亿元，2025年扣非亏损不降反升，主业盈利能力并未随营收增长而改善。2026年一季度，营收同比激增110.68%，净利润亏损却同比扩大313.29%，"增收降利"态势凸显。经营活动现金流连续三年净流出，累计近2.92亿元，公司自我造血能力薄弱。

本次IPO拟募资12亿元，其中3亿元用于补充流动资金。但截至2025年末，公司货币资金占总资产超七成，账面现金逾二十亿元，偿债指标优于同业，流动性充裕。手握巨额资金仍对外募资补流，募投规划的必要性与审慎性存疑。

7月22日，越疆科技顺利通过上市委审议，迈出大湾区首单机器人赛道H回A关键一步。

从审核结果看，这场实名举报并未直接阻断其上市进程，但事件本身所暴露的问题，远未随上会通过而消散。

股权纠纷的罗生门尚未落幕，仲裁程序仍在推进；累计亏损3.45亿元的业绩底色，与"全球第一"的销量光环形成刺眼反差；手握二十亿现金却募资补流的募投逻辑，依然拷问着投资者的理性。这些问题的叠加，使得越疆科技的A股之路看似闯关成功，实则隐患重重。

这场IPO前夕的"后院起火"，更为整个硬科技创业生态敲响了警钟。当企业估值从千万跃升至百亿，早期依赖"人情信任"而非"制度契约"的股权安排，便会从模糊的利益预期演变为尖锐的法律冲突。宋涛与公司对"联合创始人"身份的截然认定、对持股性质的根本分歧，折射出科技创业企业在股权治理上的普遍短板。

从销量神话到可持续盈利，从股权罗生门到市场信任重建，越疆科技前路漫漫。而对于整个硬科技创业生态，如何在估值狂飙中守住股权治理底线，或许比任何技术创新都更为迫切——这不仅是一场官司，更是契约精神与企业诚信的深层拷问。