遥遥无期的回款

据Wish卖家集体爆料，自2024年12月1日起，Wish已连续多期未按时放款，涉及金额从数万元至数百万元不等。

更令人不安的是，平台内部似乎存在着隐秘的“等级切割”：尽管部分铂金卖家仍能获得零星回款，但多数中小卖家发现，自2024年12月1日起，他们的账户余额就再未变动过。

深圳家居卖家李薇在2024年12月15日发现其Wish账户中本该到账的8.7万美元货款再次显示“付款处理中”时，她并未意识到这将是长达半年的噩梦开端。

作为平台铂金等级以下商户，她的货款自去年12月起连续多期被冻结，累计金额已突破42万美元。为了维持运营，她不得不抵押了深圳龙岗区的房产。

李薇的遭遇并非孤例，在浙江义乌，主营户外用品的陈明辉同样陷入绝境：被拖欠的137万元人民币货款导致其合作的3家工厂拒绝继续供货。“我们这种小本生意，现金流一断就是灭顶之灾。”

据卖家自发统计的维权群数据显示，大部分受影响的商户都来自中国，涉及家居、3C电子、服装等主要品类，单笔欠款金额从数万元到上百万元不等。

对于像李薇这样的中小卖家来说，Wish平台的回款冻结无异于一场商业绞杀。在深圳龙岗区的办公室里，她翻看着半年来与平台客服的聊天记录，每一次沟通都像在打一场注定失败的仗。"最绝望的不是拿不到钱，而是连一个明确的说法都没有。"

广州某母婴用品卖家王磊展示了其店铺近半年的后台数据——他的店铺在2024年第四季度产生销售额83万美元，但实际到账金额不足12%。

面对这样的局面，部分卖家果断选择主动开启“假期模式”止损，但也有部分卖家仍在坚持发货。“只有保持账户活跃度，等平台恢复回款时才能掌握主动权。”一名卖家如此说道。

资本游戏的“连环套”

可以说，Wish的危机本质上是母公司Qoo10长期资本运作的必然结果。

根据披露信息，Qoo10自2019年起便开启“并购成瘾”模式，先后收购印度ShopClues、韩国TMON、WeMakePrice等平台，并于2024年以1.73亿美元收购深陷亏损的Wish。

这一系列激进扩张的背后，实则是通过债务驱动的资本腾挪：韩国子公司TMON和WeMakePrice自2023年起便通过发行折扣券、拖延卖家货款等手段强行输血母公司，形成高达1.3万亿韩元（约64.35亿人民币）的债务链。

值得关注的是，Wish被收购时已连续七年亏损，市值较2020年IPO时的140亿美元缩水99%。Qoo10以不足2%的估值接盘，表面上意图整合“东南亚+北美”市场，实则将Wish作为转移债务的载体。

据跨境支付机构分析，Qoo10通过“拆东墙补西墙”将中国卖家的货款优先用于偿还韩国子公司债务，形成跨国资金虹吸。

这种操作在财务上体现为“左手倒右手”——Qoo10宣称其剩余资产价值约37亿人民币，但实际资产多来自已被韩国法院接管重组的TMON等子公司，根本无法变现。

有业内人士推测，“他们先用中国卖家的货款填补韩国窟窿，等资金链彻底断裂时，境外母公司早已完成资产剥离。”

卖家求助无门

当Qoo10的资本腾挪游戏逐渐浮出水面，中国卖家们发现，他们不仅要对抗平台的资金截留，更要面对一个精心设计的制度性困局——从法律管辖的真空地带到跨国执行的铜墙铁壁，这场看似商业纠纷的危机，实则是全球化时代中小企业在资本权力面前的集体失语。

上海卖家张强在2025年3月向浦东新区法院提起诉讼，要求Wish中国运营主体上海微仕网络科技有限公司支付拖欠的56万元货款，却被告知该公司并非实际运营方。

“法官说合同上的签约主体是注册在卢森堡的Wish Holdings，我们得去欧洲起诉，这根本是逼我们放弃。”

在浦东新区法院驳回张强的诉讼请求后，这位曾年销售额超千万的母婴用品卖家发现，自己耗费三个月整理的三百余页证据材料，最终竟连法庭辩论环节都未能进入。

张强的代理律师透露，此类跨境电商业纠纷的平均诉讼成本超过20万元，且执行成功率不足5%。

跨国维权的成本之高令人绝望。义乌卖家联盟曾试图通过海牙国际仲裁院发起集体诉讼，但仅律师费预付金就相当之高，且仲裁周期预计长达18个月。

行业专家警告，若放任平台滥用市场支配地位，恐将引发跨境电商行业的系统性信任危机。眼下，数千家受害企业仍在等待转机，但他们的血汗钱究竟是被困在跨国资本的迷宫里，还是早已成为财报上的某个减值计提数字，或许永远不会有答案。